НТМ - Новини Твого Мiста

Ведучий рубрики
В’ячеслав САНДУЛ 

Як вже повідомляла наша газета, 14 лютого 2013 року відбулось засідання громадської ради при міському голові. На ньому йшлося про стан виконання державних та регіональних програм в галузі науки та освіти в м. Нікополі та їх відповідність Концепції регіонального проекту «Дніпропетровський стандарт розвитку освіти», комплексної програми розвитку освіти міста на 2011–2015 роки, Указу президента «Про додаткові заходи щодо підвищення якості освіти в Україні» та ін. Здавалося б, до чого тут транзитна дорога? А от до чого… 

Після того, як доповідачі відзначили, що в нашому місті «сформовано цілісний освітній простір як частину соціокультурного простору території міста» та забезпечується «доступність якісних освітніх послуг згідно з чинним законодавством України», в мене особисто повстала низка питань, на які нам спільно необхідно шукати відповіді.

Відомо, що освіта є одним з дев’яти напрямків, за якими, згідно із затвердженою вітчизняною методикою, розраховується ІРЛП – індекс розвитку людського потенціалу. До речі: при оцінці ІРЛП, крім стану освіти, визначається демографічний розвиток, ринок праці, стан здоров’я та його охорона, фінансування людського розвитку, соціальне становище та стан довкілля. З 2002 р. Держкомстат України започаткував публікацію моніторингу оцінки розвитку людського потенціалу у своєму статистичному бюлетені.

На тлі загальної маловтішної ситуації для нашого міста (про що вже не раз писалось на сторінках «Проспекту…») визначено, що однією з причин зменшення населення міста є іміграція з міста, яка становить до 1000 чоловік на рік. То ж цікаво: а яка питома вага серед них випускників наших середніх та вищих навчальних закладів, чи узгоджені плани підготовки спеціалістів з потребами міста, з планами його економічного розвитку, що розробляються місцевою владою у відповідному проекті, який фінансується канадською стороною? 

Спроби розглянути на засіданні в комплексі дотичні питання до певного часу не мали успіху – доповідачі до них не були готові – аж поки слова не взяв депутат обласної ради Олександр Фельдман. В черговий раз він звернув увагу присутніх на магістральну дорогу, що проходить нашим містом, на те, що середня школа №13 розташована якраз на вулиці, проїжджаючи якою, тисячі авто за добу отруюють не лише повітря.

В своїх попередніх публікаціях ми вже розглядали екологічний аспект руху транспорту в нашому місті – повторюватись не варто. Дуже показовою була реакція, точніше – претензія одного з членів громадської ради: а чому ви мовчите про школу №2, яка знаходиться ще в гірших умовах – адже поряд з нею, крім транзитного автошляху, проходить ще й залізниця? (До речі, середню школу № 2 колись, ще на початку своєї діяльності, опікував завод феросплавів). «Винесення автомобільної транзитної дороги за межі міста якраз і повинне вирішити проблеми не лише обох шкіл, а й населення», – була відповідь депутата обласної ради. Символічно, що вулиця, по якій проходить транзитна дорога в місті, носить ім’я Героїв Чорнобиля, ніби закликаючи до терпіння та продовження виявлення «геройства» в «зоні спостереження» 

Що ж належить зробити, щоб одна з проблем міста була розглянута на рівні області? Керівництво обласної ради та облдержадміністрації про неї може знати лише з обгрунтованих рішень, ухвалених на рівні місцевого самоврядування, підкріплених відповідними передпроектними дослідженнями. Лише з цими документами наші депутати обласної ради О. Фельдман та В.Куцін зможуть донести вимоги жителів міста до влади «вищого рівня» та намагатися прийняття необхідних рішень. Здавалося б, все ясно. Та чому ж до цього часу ми спостерігаємо ухиляння місцевої влади від розгляду цього питання, від напрацювання необхідних передпроектних матеріалів?

Міська рада вирішує напрями використання коштів, що надходять для компенсації ризиків населення, яке проживає в зоні спостереження регіону розміщення АЕС . Громадськість міста та регіону свого часу висунула вимогу: вивчити ситуацію та визначити ці ризики для ефективного використання коштів. До речі, законодавство вимагає щоквартального звіту міської ради перед населенням за їх використання. А тепер згадайте: коли на вашій пам’яті це було?

Десь близько 200–300 тисяч гривень необхідно для розробки техніко-економічного обгрунтування інвестицій та капіталовкладень у об’їзну дорогу. Пошук таких коштів – прерогатива міської ради. На жаль, на засіданні громадської ради я майже не побачив депутатів нашої міської ради. Невже ця проблема їх не обходить?

Свинцеве отруєння від викидів автомобільних двигунів давно вже стало предметом спеціальних хімічних та медичних досліджень. Серед численних рекомендацій знаходимо такі: «Діти повині знаходитись по можливості подалі від від автомобільних доріг, великих вулиць з інтенсивним автомобільним рухом», «Звертатйте увагу на поведінку і стан дітей, що проживають поряд автомобільних магістралей», «Уникайте використання в їжу рослин, які ростуть поблизу доріг, молока від кіз, які пасуться там же…» тощо

Для керівництва нашого міста можна додати таку. «Необхідність спорудження об’їзної дороги в Дніпропетровську обгрунтувала та добилась її фінансування Дніпропетровська міська рада. Обов’язок же Нікопольської міської ради на разі – визначити наші власні екологічні ризики, одним з яких є транзитна ділянка автодороги Запоріжжя – Кіровоград».