НТМ - Новини Твого Мiста

Бывший руководитель КП «Городское рыночное хозяйство» уверен: дело о его увольнении «шито белыми нитками»

15 января этого года, наконец-то, состоялось довольно занятное заседание Никопольского межрайонного суда по иску Владимира Пинчука к Никопольскому городскому голове «О восстановлении на работе». Это было уже пятое заседание: четыре предыдущих слушания дела, которые назначались в течение полугода, постоянно переносились

Владимир Пинчук

На заседании, которое длилось около часа, присутствовали ответчики от Никопольского городского совета и его исполкома (начальник и главный специалист юротдела) и от КП «Городское рыночное хозяйство» (директор). Истец Владимир Пинчук на сей раз пожаловал не один – его интересы в суде защищал опытный адвокат Анатолий Сиротенко.

В начале заседания судья Игорь Тихомиров попросил директора КП «Городское рыночное хозяйство» Ивана Базилюка предоставить на следующее заседание юридические реквизиты предприятия, его устав, справку о зарплате Пинчука за последние 6 месяцев работы и т. д. Это нужно для того, чтобы понять, кем создано КП, кто его курирует и т. п.

Также судья отметил, что Владимир Пинчук подал в суд ходатайство. Он просит ответчиков предоставить к следующему заседанию докладную записку и. о. начальника отдела контроля, которая и стала поводом для увольнения Владимира Пинчука.

Сам истец уверен, что при его увольнении не была соблюдена сама процедура увольнения. Он считает это увольнение незаконным (заявив, что в момент его работы директором КП «Городское рыночное хозяйство» с марта 2012 по 12 июля 2013 года к нему не было никаких претензий, он не имел предупреждений и выговоров) и требует восстановить его в должности, выплатить среднюю заработную плату за все время вынужденного отпуска и компенсацию за моральный ущерб.

Далее адвокат Анатолий Сиротенко задал своему подзащитному следующие вопросы.

– Какие у вас были отношения с городским головой?

– Приятельско-деловые, – ответил Пинчук. – Я знал Руслана Токаря до выборов. И имел непосредственное отношение к разработке проекта о создании КП «Городское рыночное хозяйство», был его первым директором.

– Как часто по вопросам КП вы общались с мэром?

– На начальном этапе создания КП у нас было плодотворное и частое общение, но потом…

– Кто владелец и руководитель КП?

– Его владелец – горсовет, а оперативный руководитель – управление ЖКХ.

– Как часто вопросы по работе КП вы обсуждали в управлении ЖКХ?

– Ежедневно плюс еще еженедельные совещания.

– К вам были какие-либо письменные претензии от руководителей?

– Нет, не было. И на совещаниях к моей работе не было никаких замечаний.

– Когда вам стало известно, что вы уволены?

– Меня вызвал к себе городской голова и предложил написать заявление на увольнение.

– У вас случались конфликтные ситуации?

– Был такой конфликт, связанный с работой и по личным мотивам. Руслан Иванович направил меня в отдел кадров, но я, зная его вспыльчивость и отходчивость, не придал этому значения и к кадровикам не пошел. Но уже вечером мне сообщили, что я должен зайти в отдел кадровой работы и ознакомиться с распоряжением об увольнении. 15 июля я пришёл и ознакомился с этой бумагой, в тот же день я написал исковое заявление. Я звонил Руслану Токарю, предлагал встретиться, обсудить абсурдность этой ситуации, но он не хотел ничего слышать.

– На вашем предприятии проводили проверки?

– И. о. начальника отдела контроля хотел сделать проверку, но проводить ее без бухгалтера было бы неправильно, а так как она работает по совместительству и её тогда на предприятии не было, я сказал и. о. начальника, чтобы они провели проверку позднее.

По словам Владимира Пинчука, проверки на предприятии так и не последовало, а вот ответчик настаивал на том, что истец, дескать, отказался ознакомиться с актами проверки.

Вопросов от ответчиков к Пинчуку было всего несколько. Ответчик от исполкома горсовета поинтересовался: помнит ли Пинчук, что в начале прошлого года его с бухгалтером вызывал к себе заместитель городского головы по вопросу неправильного начисления налога на землю, в связи с чем возник недостаток средств? Пинчук ответил, что эта неразбериха касалась рынка «Первомайский», а не коммунального предприятия «Городское рыночное хозяйство», и вопрос сняли.

Нынешний директор КП Иван Базилюк сообщил, что основным местом работы тогдашнего бухгалтера было именно коммунальное предприятие, но она появлялась на рабочем месте лишь после 18.00. «Как же отдел контроля мог провести проверку, – недоумевал он, – если органы городского самоуправления работают до шести вечера?» Также Базилюк утверждал, что на момент увольнения Пинчука в КП образовалась внушительная кредиторская задолженность.

Судья резонно поинтересовался у Базилюка: мол, где документы, подтверждающие или опровергающие его утверждение? И была ли переписка, замечания власти к КП на момент работы на нём Пинчука? Базилюк заявил: «Вся переписка носила деловой, рабочий характер, и замечаний по работе не было…» И добавил, что он приступил к своим обязанностям 12 июля прошлого года, но у него «не было возможности нормально работать», так как Пинчук и его работники якобы блокировали доступ к банку (и не только к нему). 

Иван Базилюк

Как и предполагалось, ответчики с исковыми требованиями не согласны. Юрист из горсовета уточнил, что многое в требованиях Пинчука не соответствуют действительности. 29 декабря 2012 года с ним был заключен контракт, где говорилось, что с 1 января по 31 декабря 2013 года Пинчук будет работать директором КП. Но 12 июля 2013 года последовало распоряжение об увольнении за невыполнение возложенных на него обязанностей. Всё это предусмотрено контрактом. К тому же предприятие во время работы Пинчука было нерентабельным.

Адвокат Анатолий Сиротенко поинтересовался у противной стороны: а кто именно был свидетелем того, что Пинчук отказался ознакомиться с актом проверки и как его оповещали о том, что нужно ознакомиться с актом?

– Точно не знаем, – растерялись ответчики, – но вроде бы Пинчуку позвонили из отдела контроля и пригласили прийти и ознакомиться.

– Какие же именно замечания к работе истца содержались в акте проверки? – продолжал Анатолий Сиротенко.

– Мы предоставим этот акт к следующему заседани.. Но точно помним одно: там было указано, что предприятие не согласовало штатное расписание.

– С кем не согласовало?

– С отделом экономики горисполкома.

– А как часто он сдавал отчёты?

– Не знаю, я же не экономист, – ответил начальник юротдела горсовета.

– Вы – ответчик, поэтому должны отвечать и знать ответы, – заметил опытный в таких делах Анатолий Сиротенко. – Вот вы говорите: «не было согласовано штатное расписание». Но ведь об этом знали не только во время проверки, но, наверняка, и ранее? Посему вопрос: кто и как реагировал на это нарушение?

– Дисциплинарных взысканий не было.

В ходе заседания стало известно, что отдел контроля включил в акт проверки шесть нарушений, которые и стали поводом для увольнения Владимира Пинчука. Адвокат снова взялся за Ивана Базилюка:

– На 12 июля какое было штатное расписание?

– 6 или 7 человек.

– А сегодня?

– Девять.

– Как вы утверждали штатное расписание?

– Сразу же написал сопроводительное письмо на имя городского головы и через управление ЖКХ и отдел экономики утвердил этих девятерых.

– У вас на предприятии есть журнал проверок?

– Да, я его по акту принял.

– А вы его смотрели?

– Нет. У нас не было проверок, поэтому пока необходимости просматривать журнал пока нет.

– Но вы все же принесите его на следующее заседание!

(Кстати, по словам Пинчука, проверок не было и при нем, а значит, журнал должен быть пуст).

Далее было интереснее. Ответчик сообщает, что Пинчук, мол, отказался давать пояснения по ходу проведённой проверки, а то, что он ознакомился с актом, сказано им самим же в его иске.

Судья переспросил:

– Так была составлена докладная записка или составлен акт проверки?

– Докладная записка, – сказали ответчики. Дескать, на её основании должны были выслушать директора КП (Пинчука) и уже потом принять решение: либо дисциплинарное взыскание, либо увольнение.

– Значит, на основании докладной записки и акта об отказе предоставлять пояснения и был уволен Пинчук?

– Да, других документов нет, – развели руками ответчики.

Адвокат предположил, что в день увольнения Пинчука было два и. о. городского головы.

– Руслан Токарь якобы уехал в какую-то срочную командировку и передал руководство Михаилу Метеру. Но тот, наверное, отказался подписывать распоряжение об увольнении, поэтому и. о. городского головы сразу же сделали заместителя Александра Васильева. Васильев не имел право подписывать распоряжение.

Ответчики пытались что-то возражать, но Анатолий Сиротенко заметил, что он знает всю подноготную и не надо вводить его в заблуждение. Он попросил ответчиков предоставить всю входную и исходящую документацию в день увольнения Пинчука для того, чтобы понять, кто же в тот день исполнял обязанности руководителя города.

На этом заседание было объявлено закрытым. Следующее, шестое, назначено на 29 января (в 11.00).

Своими впечатлениями от судебного заседания мы попросили поделиться самого Владимира Пинчука.

– В настоящее время в органах власти есть только одно мнение – понятно, чье. Кто смеет возражать или не согласен, подвергается репрессиям. Из-за этого многим специалистам пришлось уволиться. И, к сожалению, настоящим представителям городской власти выгоднее пойти на нарушение закона, чем получить очередной нагоняй. Они забывают, что, выполняя незаконные указания, сами становятся соучастниками нарушения закона. Уверен: после моего отказа писать заявление на увольнение «по собственному желанию» отделу контроля была поставлена четкая задача – уволить меня под любым предлогом. Доводы о том, что нет для этого оснований, не принимались. И исполнители «сшили дело белыми нитками», что, надеюсь, и подтвердится в суде.

Хочу в этой связи напомнить одну житейскую мудрость: «Когда поднимаешься вверх, с уважением относись к людям, которые тебя окружают, ведь с ними тебе придется еще раз встретиться, когда будешь падать вниз».

Екатерина БЛИЗНЮК.

Статья предоставлена лучшей газетой Никополя — "Проспект Трубников". Подписывайтесь на газету в специальном разделе нашего портала -"ПОДПИСКА", а также во всех почтовых отделениях. Свежий номер "Проспекта" Вы сможете приобрести в точках продажи прессы.